Seki's Diary は 移転しました

_ [Linux]Debian の gpg error

testing で apt-get update すると、

パッケージリストを読みこんでいます... 完了
W: GPG error: ftp://ftp.debian.org testing Release: The following signatures couldn't be verified because the public key is not available: NO_PUBKEY 010908312D230C5F
W: これらの問題を解決するためには apt-get update を実行する必要があるかもしれません

いや、その apt-get update をしようとしているのだけど。と思って検索してみると、

Re: GPG error with apt-get updateに、以下の記述がある。

> I am seeing the following message when I run apt-get update against my
> testing distribution:
> 
> GPG error: http://ftp.debian.org testing Release: The following signatures
> couldn't be verified because the public key is not available: NO_PUBKEY
> 010908312D230C5F
 
Yes, this is a bug in apt and/or the keyring packages.  
See http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=345823

_ というわけで、apt: Key error at year turnover resembles security problem, and may represent oneを拾い読み。

_ Release Key の 2006年版を手に入れる必要があって、今のところそれが自動的にアップデートされない。このメッセージは、Debian のサーバーが乗っ取られたような印象をユーザーに与えるので(実際にはそんなことはないが)、なんとかしないと、ということらしい。

_ こういった問題は、もうすぐ解決するとのこと。

Sorry for the late reply. I'm working on fixing the gpgv method to properly support multiple signatures right now and will (hopefully) do a upload really soon.

_ それにしても、keyの更新は面倒そうだなぁ、そもそもどういうしくみで動いているんだろう、と思ったら、武藤さんが解説してくれていた。

_ [Linux][backgammon]GNU backgammon Debian package

But-gnubg メーリングリストの0.14.3 packages uploaded to Debian unstableによると、Russ Allbery 氏が、かなり気合いを入れて gnubg 関係のパッケージを整理をして、unstable にアップロードしてくれたようだ。ただ、直前の記事によると、gnubg のマニュアルが GNU Free Documentation License 1.1 によってライセンスされているため、このままだと Debian で配布できない、とのこと。この問題については、Draft Debian Position Statement about the GNU Free Documentation License(GFDL)にて詳しく議論されているようだ。

_ [misc]学術論文とレポートのいちばん大きな違い

学術論文とレポートのいちばん大きな違い（つまり学術性ということですけれど）は何だと思いますか？
データの厳密さ？
論証の合理性？
知識の深さ？
うーん、そういうものも重要なファクターですけれど、それらはあくまで「いちばん大きな違い」の派生物にすぎません。
あのね、レポートにはなくてもよいけど、学術論文に必要なものというのは「読む人への愛」です。
レポートは「これだけ勉強しました」ということを教師にわからせればいいのです。
査定者である教師だけに向けて書けばよくて、教師以外の誰かが読むということは考慮する必要がありません。
学術論文は違います。
読者がいます。
というか、一人でも多くの読者に、少しでも長い期間にわたって「読み継がれる」ということ、それこそが学術論文の価値を構成するのです。
まだ見ぬ読者に向けて書くこと。
その心構えに学術性のアルファからオメガまでが含まれます。
きちんとしたデータを示すのも、典拠を明らかにするのも、合理的でていねいな論証をするのも、できるだけ多くの先行研究や関連研究に目配りするのも、すべて「読者のため」です。

なるほど。なかのさんも引用しているけど、自分の記録にとどめるために、ここにも引用させてもらおう。そういえば、自分も閲読するときには「こういうところは、読者にとって分かりにくい」といったような書き方を良くしていたなぁ。